8/16/2017

Семинар-тренинг "Как выиграть выборы в объединенную территориальную громаду: глава и совет" 2 сентября 2017 года. Киев

В связи с многочисленными запросами от участников выборов в объединенные территориальные громады, которые пройдут 29 октября 2017 года, проект МЕСТНЫЕ.ком проведет семинар "Как выиграть выборы в объединенную территориальную громаду: глава и совет".

Семинар основан на опыте первых выборов в ОТГ, которе уже прошли осенью в 2015-2016, весной 2017 года. Ведущие: политтехнологи-практики, которые участвовали в выборах ОТГ в разных регионах: как в городских, так и в сельских ОТГ на позициях глав штабов и руководителей кампаний поделятся готовыми решениями, которые облегчат участие тем, кто планирует провести результативную компанию в октябре 2017 года. Полный анонс семинара смотрите по ссылке

5/30/2015

Как "провалить" открытые списки для местных выборов




Старі політичні еліти віджили свій час не лише в Києві, а й у регіонах.

Для того щоб активісти, волонтери і реформатори прийшли до влади на місцях і змогли будувати нову Україну – потрібен закон про місцеві ‎вибори, який передбачатиме ‎відкриті списки для обласних та міських рад у великих містах, а також вибори мерів великих міст у два тури.

Саме це записано у Коаліційній угоді, і навіть передбачений дедлайн: закон має бути прийнятий до 30 червня.

Якщо, попри затягування і неприхований саботаж, новий закон ухвалять – Україна отримає нагоду протестувати відкриті списки для запровадження їх згодом на парламентських виборах.

Техніка саботажу виборчої реформи

З необхідністю якнайшвидше приймати закон про відкриті списки на словах погоджувалися депутати всіх коаліційних фракцій, але, боячись реформи, фактично саботували напрацювання і ухвалення єдиного виборчого законопроекту, реєструючи кожен свій.

Перший законопроект за №2831, зареєстрований низкою депутатів фракції "Батьківщина", з'явився 13 травня. В ньому сказано, що усі депутати до обласних, районних і міських рад "обираються за відкритими виборчими списками", але насправді описана модель є звичайнісінькою пропорційною системою із закритими списками. Більше того, "Батьківщина" хоче надати партіям змогу змінювати порядок розташування кандидатів у списку, як тільки вони дізнаються про кількість виграних мандатів у місцевій раді.

Наступний проект за № 2831-1, зареєстрований екс-мером Чернівців Миколою Федоруком, над яки працювали експерти Асоціації міст України, передбачає справжній коктейль із виборчих систем на різних рівнях.

Тут і змішана мажоритаритарно-пропорційна система для АР Крим, одномандатна мажоритарка для сіл та селищ, "відкриті списки" двох видів – для великих та малих міст, багатомандатна мажоритарка для районних та обласних рад, два види виборів мерів.

Позитивні норми щодо "відкритих списків" перекреслені складністю і неуніфікованістю виборих систем на різних рівнях. На виборах за таким законом буде важко розібратися навіть фахівцю і спостерігачу, що вже казати про бабусь?

Заплутаність та незрозумілість виборчих систем, без сумніву, збереже й навіть посилить недовіру до влади.

Разом з тим, більш ніж 3 місяці при Голові Верховної Ради під керівництвом нардепа О. Черненка працювала група експертів, в т.ч. Реанімаційного Пакету Реформ, які написали текст законопроекту, що відповідає вимогам Коаліційної угоди та суспільства, а виборчі системи запровадить уніфіковані й зрозумілі. Законопроект 2831-2 може стати наріжним каменем реформи і першою спробою обрати ради за відкритими списками.

Буквально в останні години до дедлайну подання альтернативних законопроектів з’явився ще один – від нардепа Ігоря Попова, члена фракції Радикальної Партії Ляшка.

Кожний додатковий законопроект про місцеві вибори розпорошує голоси і без того неодностайних фракцій. Але ганебність ситуації полягає у тому, що жоден законопроект не назбирав підписів представників усіх п’яти фракцій Коаліції. Таким чином, кожна фракція має "виправдання" в разі, якщо голосів за реформу не назбирають і ми залишимося зі старим законом.

Тим не менше, експертна спільнота наполягає на підтримці проекту 2831-2 – як такого, що найбільше відповідає Коаліційній угоді й об’єднав навколо себе найбільше парламентарів.


Зобов'язання Коаліції щодо реформи законодавства про місцеві вибори 



Як мають працювати справжні відкриті списки на місцевих виборах?

Відкриті списки – можливість голосувати не лише за партію, а й за конкретного кандидата з її списку – запропонують для усіх обласних рад, а також для міськрад у містах з населенням більшим за 90 тисяч осіб (розмір найменшого обласного центру України – Ужгорода).

Кандидати у списках будуть розташовані в порядку, визначеному партією, але виборець має право віддати перевагу одному з кандидатів у рамках цього списку. Відповідно, номер кандидата в кінцевому списку партії визначатиметься кількістю отриманих ним голосів: спершу найпопулярніші, потім – решта із початкового списку.

На початок списку переміщуються кандати, яким віддали перевагу 3% й більше виборців, що проголосували на виборах місцевої ради.

Популярне питання: Як виглядатиме бюлетень на виборах із відкритими списками? Чи не перетвориться він на простирадло із прізвищами сотень кандидатів від кожної з партій?

Відповідь: Бюлетень на виборах із відкритими списками буде найкоротшим з усіх, які бачили українці. Проте, замість "галочки" чи "хрестика" в бюлетені слід буде ставити порядковий номер партії, а за бажанням – ще й порядковий номер кандидата у списку.

Списки кандидатів до міської чи обласної ради можна буде прочитати у відповідних книжечках, розташованих в кожній кабінці для голосування. Під час підрахунку голосів бюлетені розкладатимуть спочатку в стопки за партії, а потім кожну стопку окремо розділятимуть за підтриманих громадянами кандидатів зі списку.
Потенційний вигляд бюлетеня на виборах за пропорційною системою зі справжніми відкритими списками. Макет Громадської мережі ОПОРА

Якщо ви помітите, що в день виборів на дільниці під кожним брендом партії пропонують вибір лише з одного кандидата, називаючи це "відкритими списками" – значить, реформа не відбулася, і насправді працює "прихована мажоритарка". У такому випадку, голос, що його віддано за кандидата, одразу зарахується і за політичну партію, і в разі подолання нею 5% бар'єру номери кандидатів у списку вибудуються в порядку від найбільш до найменш підтриманого.

Проте, виборець так і не отримає можливість обирати серед кількох кандидатів від партії, а значить – знову проковтне пропозиції партійних босів.

Як обрати по мажоритарці чесних депутатів у селах, районах та малих містах?

Коаліційна угода передбачає збереження мажоритарної системи на виборах сільських та селищних рад. Експерти розглядають можливість її застосування також для районів та малих міст, з населенням меншим за 90 тисяч осіб.

Проте, дух Коаліційної угоди змушує шукати кращу форму мажоритарки, ніж звичайна одномандатна, яка себе повністю дискредитувала і, по суті, є дверима до влади для "грошових мішків", гречкосіїв, місцевих феодалів та любителів адмінресурсу.

Досвід країн розвиненої демократії пропонує нам багатомандатну мажоритарку, за якої в кожному мажоритарному окрузі обирають не одного депутата, а кількох. Це дозволить потрапити в місцеві ради тим доброчесним кандидатам, які дуже часто займали друге місце за результатами підрахунку голосів в одномандатному окрузі.

Територія кожної громади буде поділена на округи. Виборець, як і раніше, зможе віддати свій голос лише за одного кандидата, проте до ради потрапить не перший за рейтингом, а перші двоє чи навіть п'ятеро, – відповідно до розміру округу та громади.

В результаті менша кількість голосів виборців буде втраченою, а політичні настрої кожного з округів будуть представлені значно краще.

У найгірших випадках, окрім потенційного "грошового мішка" чи "любителя адмінресурсу" шанс потрапити в раду отримають менш розкручені й більш демократичні кандидати. При цьому, вигляд бюлетеня та спосіб підрахунку голосів практично не відрізнятимуться від звичної усім одномандатної мажоритарки.

Два тури на виборах мерів: як скоротити зайві витрати

Легітимність мерів крупних міст – столиці, обласних центрів – опиняється під сумнівом, коли за переможця проголосувала третина виборців, а за інших кандидатів сукупно – дві третини.

Кияни пам’ятають обраного у 2006 році мера Черновецького із 31% підтримки, а два його найближчі суперники – Кличко та Омельченко набрали 23% і 21% відповідно, маючи схожу електоральну базу. Якби відбувся другий тур виборів, кияни можливо ніколи б не соромилися дивакуватого мера-корупціонера, а його протеже на кшталт Лесика Довгого, можливо, не дісталися б до великої політики.

Ще більш промовистим є досвід Харкова, де на виборах міського голови 2010 року Кернес переміг Авакова з відривом у 0,63%! Другий тур міг би кардинально змінити історію та політику міста.

Вибори мерів міст із населенням більшим за 90 тисяч осіб, відповідно до Коаліційної угоди, повинні відбуватися у два тури. Таких міст в Україні близько 40, і близько 10 із них у цей час знаходяться під окупацією.

Щоб не витрачати кошти на другий тур там, де є значний розрив голосів між фаворитом виборів і рештою кандидатів за результатами першого туру, експерти пропонують другий тур не проводити, якщо розрив складе 15% і більше.

Кому вигідно затримувати оновлення ЦВК?

Лише в трьох із п'ятнадцяти членів ЦВК не завершився семирічний термін повноважень – Осадчук, Березюк та Діденко. В решти він сплив ще рік тому. Це неприпустима ситуація для країни, яка заявляє про свої євроінтеграційні наміри.

"Ручний" склад ЦВК не стали міняти напередодні минулорічних парламентських виборів – мовляв, щоб не зірвати голосування. Проте, не варто забувати, що головна задача для ручної ЦВК часів Януковича була "вправно" рахувати.

Затягування оновлення складу ЦВК може свідчити лише про те, що на місцевих виборах можуть знадобитися послуги "вправних рахівників".

В Реанімаційного Пакету Реформ та прогресивної громадськості вже є кандидат до ЦВК – Євген Радченко, один з авторів нового законопроекту про місцеві вибори. Про що неодноразово заявляли експерти громадських середовищ з квітня 2014 року.

Страх допустити виборців до формування списку партії штовхнув депутатів на реєстрацію законопроектів-імітаторів реформи, навколо яких розгорнеться "запекла політична боротьба", яка може завершитися провалом виборчої реформи.

Такий сценарій – безумовно вигідний партіям, але не лише їм. Від цього виграють любителі адмінресурсу, місцеві феодали, корупціонери, "грошові мішки", зрадники-"тушки" та місцеві сепаратисти.

Дбаючи про партійний інтерес, депутати мають задуматись – якому злу вони відкривають дорогу до влади, якщо не здійснять реформу.

Верховна Рада вже має досвід провалу виборчої реформи – суперечка навколо шести різних законопроектів минулого року призвела до обрання Верховної Ради за старими правилами.

Зрозумілий закон про відкриті списки та оновлення ЦВК – це вимога суспільства та зобов'язання Коаліції. А також шанс на очищення місцевих представницьких органів, за який варто боротися.

Автор: Вадим Міський

Партия "Удар" пойдет на местные выборы самостоятельно, - Кличко

Всеукраинская политическая партия "Удар" будет принимать участие в выборах в местные органы власти самостоятельно. Об этом в ходе II депутатского форума партии "Удар" заявил ее лидер Виталий Кличко, передает корреспондент РБК-Украина.
"Впереди перед нами стоят местные выборы, в которых "Удар" будет принимать участие самостоятельно", - сказал он.
Отметим, на выборах в Верховную Раду Украины "Удар" шел в составе партии "Блок Петра Порошенко", и до последнего времени предполагался повторный союз этих партий.

КАНДИДАТИ В УКРАЇНІ ВИТРАЧАЮТЬ НА ПРЕЗИДЕНТСЬКІ ВИБОРИ ВДВІЧІ БІЛЬШЕ, НІЖ В ПОЛЬЩІ

Комітет виборців України порівняв витрати кандидатів, що отримали найбільше голосів на президентських виборах в Польщі 2015 р. і на президентських виборах в Україні 2014 р.

Петро Порошенко, Юлія Тимошенко та Олег Ляшко загалом витратили на вибори майже вдвічі більше коштів, ніж Анджей Дуда, Броніслав Коморовський та Павел Кукіз ($13.5 млн. проти $7.5 млн.) Витрати кандидатів у президенти України в 2014 р. становили: Петро Порошенко – $7.5 млн., Юлія Тимошенко – $5.2 млн., Олег Ляшко – $546 тис.; витрати кандидатів в президенти Польщі в 2015 р.: Анджей Дуда – $3.4 млн., Броніслав Коморовський – $3.9 млн., Павел Кукіз – $158 тис. При цьому, Анджей Дуда та Броніслав Коморовський разом за 2 тури виборів витратили менше коштів, ніж Петро Порошенко за 1 тур ($7.3 млн. проти $7.5 млн.)

Експерти КВУ зазначають, що традиційно високі витрати кандидатів на виборчі кампанії в Україні пов’язані із видатками на платну рекламу на телебаченні, радіо та на зовнішніх носіях (білборди, сітілайти). Так, на оплату реклами в ЗМІ із виборчого фонду Петра Порошенка було витрачено 85% усіх коштів; із фонду Юлії Тимошенко – 77% коштів, з фонду Олега Ляшка – 81% загальних коштів фонду. Натомість, у виборчому законодавстві Польщі встановлено обмеження щодо видатків на рекламу в ЗМІ у розмірі 80% від загальних видатків фонду.



Окрім цього, в Польщі діє ліміт на витрати з виборчого фонду кандидатів в президенти. Обмеження встановлюються відповідно до кількості виборців в державі (на 1 виборця передбачено 0.6 злотих). На президентських виборах в Польщі нарахували 30,6 млн. виборців і тому ліміт виборчого фонду для кандидатів склав $4.85 млн. Натомість, в Україні відсутні будь-які обмеження щодо розміру виборчого фонду кандидатів в президенти. Існує лише обмеження щодо максимального розміру внеску в виборчий фонд кандидатів.

КВУ вважає за доцільне при внесенні змін до закону «Про вибори Президента України» обмежити максимальний розмір виборчих фондів кандидатів в президенти. При обрахунку максимальних розмірів фондів можна використати досвід Польщі і визначати розмір фонду в залежності від кількості виборців в державі (на разі, в Україні 35.5 млн. виборців). Обмеження максимального розміру виборчих фондів спонукатиме кандидатів в президенти до більш активної роботи із виборцями замість механічного поширення власних ідей через ЗМІ. 


Правящая в Испании "Народная партия" утратила поддержку абсолютного большинства населения

В Испании состоялись местные выборы, завершившиеся победой правящей «Народной партии». Она лидирует в большинстве регионов. В то же время сообщается, что по всей стране поддержка «Народной партии» значительно уменьшилась. Так, к примеру, в столице страны Мадриде эта политическая сила впервые за более чем 20 лет потеряла абсолютное большинство. Как полагают, это произошло из-за непопулярных мер жесткой экономии, предпринятых правительством страны.

Зато для ультралевой партии «Подемос», выступающей за отказ от этих мер, результаты выборов стали весьма многообещающими. «Меры жесткой экономии не помогут устранить три основные проблемы испанцев — безработицу, долги и неравенство, — заявил накануне выборов лидер партии „Подемос“ Пабло Иглесиас. — Все три проблемы только увеличиваются. Нынешнее правительство доказало свою беспомощность».

В настоящее время у партии «Подемос» нет мест в парламенте страны. Однако в ноябре 2015 года пройдут общенациональные выборы, которые могут кардинально изменить ситуацию.

Еще до начала местных выборов аналитики предсказывали конец устоявшейся двухпартийной системе, которая существует в Испании на протяжении последних 35 лет. Двум основным политическим силам — Народной партии и Испанской социалистической рабочей партии (ставшей на местных выборах второй по количеству голосов) — существенную конкуренцию теперь составляют ультралевая «Подемос» и левоцентристская «Граждане».

Недовольство населения мерами жесткой экономии уже привело к смене власти в другой стране Евросоюза. Так, на парламентских выборах в Греции этой зимой победила оппозиция. Там радикальные левые пришли к власти на волне обещаний покончить с мерами жесткой экономии, навязанными Брюсселем.

Автор: Анна Джеджула

5/29/2015

Порошенко: Проведение демократических местных выборов на Донбассе - залог мирной жизни

Президент подчеркнул, что у Донбасса будут свои представители не в виде полевых командиров, а тех, кого демократически выберут жители региона.

Порошенко / Фото УНИАН
Президент Украины Петр Порошенко подчеркивает, что именно проведение честных, демократических местных выборов на Донбассе является залогом восстановления мирной жизни и развития региона.
Как сообщает пресс-служба президента, об этом он сказал во время встречи с работниками ПАО «Краматорский завод тяжелого станкостроения».
«Сегодня крайне важно провести настоящие демократические местные выборы, когда Донбасс будет иметь своих представителей не в виде полевых командиров, а тех, кого демократически выберут жители региона», – сказал глава государства.
Он подчеркнул принципиальную важность сохранения единства страны, отметив, что сегодня Краматорск демонстрирует такое единство.
«Мы никому не позволим ни с Украиной, ни с Донбассом разговаривать языком силы. Мы не пустим агрессора сюда, в Краматорск, сколько бы танков он ни готовил на оккупированных территориях. Потому что это наша земля, это – наш Донбасс, и мы способны его защитить», – заявил Порошенко.
Он подчеркнул важность в реализации его Мирного плана гуманитарной составляющей и привлечения международных партнеров к восстановлению Донбасса, созданию новых рабочих мест. «Этому вопросу уделяется много внимания во время встреч с мировыми лидерами», – сказал президент.
Глава государства пригласил руководство завода принять участие в переговорах во время его визитов в разные страны для презентации продукции предприятия и налаживания новых контактов.
«Я верю в то, что мы восстановим славу Донбасса как экономически развитого региона», – сказал президент.
По словам Порошенко, ключевое, в чем нуждается человек, – это безопасность, мир и работа. «Когда есть сочетание этих факторов, это уже первые признаки стабилизации ситуации на Донбассе. Это уже мирный путь. Когда люди на оккупированных территориях будут видеть, что здесь возрождается жизнь, открываются больницы, звучит последний звонок в школах, дети ходят в школы, поступают в институты, люди имеют работу и мы восстанавливаем инфраструктуру, – это именно то, что мы должны сделать, чтобы реинтегрировать страну», – заявил он.
Подробности читайте на УНИАН:http://www.unian.net/politics/1083619-poroshenko-provedenie-demokraticheskih-mestnyih-vyiborov-na-donbasse-zalog-mirnoy-jizni.html

Пока страна в ожидании местных выборов, в Ужгороде искры летят уже сегодня

В эпицентре конфликта – действующий мэр Ужгорода Виктор Погорелов и его первый зам Иван Волошин, которые воюют друг с другом, перетягивая каждый на свою сторону горсовет.

Также в Ужгороде сплелись интересы «короля Закарпатья» Виктора Балоги и «Народного фронта» Арсения Яценюка – причем эта история как нельзя лучше показывает, что в политике не бывает постоянных соратников или противников.

Будущие местные выборы на Закарпатье и его областном центре особенно важны, поскольку этот регион входит в зону «сепаратистского» риска – закрытые соцопросы показывают, что все больше жителей региона посматривают в сторону Венгрии.

Несколько дней назад под Администрацией Президента был устроен митинг так называемых закарпатских русинов, которые требовали для края специального статуса, ссылаясь на референдум, состоявшийся в Закарпатской области в 1991-м году.

А в самом Ужгороде прошел круглый стол, на котором много говорилось об ущемлении прав русинского народа. Конечно, пошли разговоры, что это провокации, но раз их устраивают, значит, это кому-то нужно.

Для мэра Ужгорода Погорелова это вторая каденция – он уже возглавлял город в 2002–2006 годах, затем уступил кресло экспрессивному Сергею Ратушняку, чтобы в 2010-м году вернуться снова.

Погорелов баллотировался от экзотической партии «ЭКО + 25 %», но, что немаловажно, пользовался поддержкой «Единого центра» и Балоги, уважение к которому показательно подчеркивал. Секретарем горсовета после выборов стал близкий к Балоге Виктор Щадей из «Батькивщины», который также помогал Погорелову выиграть кампанию.

В 2012-м мэр Ужгорода вступил в Партию регионов, причем отметил, что написал заявление сразу после местных выборов (в 2010 году) и всегда был душей с политической силой Януковича: «Я иду по тому пути, который избрал десять лет назад». Понятно, что в 2014-м после кровавых событий на Майдане мэру припомнили его партийность и позицию, несмотря на то, что он быстро сориентировался и покинул ПР. 24 февраля горсовет необходимыми двумя третями голосов выразил недоверие городскому голове и снова избрал секретарем Щадея, который фактически и стал первым лицом в городе до будущих выборов. Некогда покровительствовавший Погорелову Балога к тому времени разругался с мэром и его отставку только приветствовал: «Это нормальная практика для любого города, где мэр не выполняет своих обязанностей и грубо нарушает законодательство… Со своей стороны приношу извинения общине Ужгорода за то, что в свое время поддержал кандидатуру этого политического проходимца на должность городского главы…Могу вас заверить, что приложу максимум усилий, чтобы гражданин Погорелов не переступил через мнение общества и не вернулся на должность городского головы. Даже если для этого придется отдирать гражданина Погорелова от кресла, с которым он так не хочет расставаться».

Просто так справиться с Погореловым действительно не вышло – он подал в суд иск, которым требовал признать решение судьбоносной для него сессии недействительным. Сын Погорелова – депутат горсовета Андрей – расписал в своем «фейсбуке» о грабеже Закарпатья «кланом Балог» и об имении главного Балоги на курорте «Синяк», которому позавидовал бы владелец «Межигорья». Погорелов-младший поведал, что конфликт между его отцом и Балогой произошел, когда последний стал вымогать у него за оказанные во время мэрской кампании услуги городское имущество, а революция стала для Виктора Ивановича лишь хорошим поводом, чтобы незаконно сместить мэра и избрать своего секретаря. Упомянул депутат и о том, что судьей, которая рассматривает иск Погорелова, стала крестница Балоги.

Тем не менее (а возможно, благодаря этому, о чем ниже), в ноябре 2014-го Ужгородский городской районный суд все-таки стал на сторону Погорелова и отменил решение горсовета о его отстранении. Спустя более чем полгода. А в апреле этого года судебное постановление подтвердил Львовский апелляционный административный суд.

К моменту восстановления Погорелова Щадей уже не был секретарем горсовета – уволили с формулировкой «заигрался в политику» (он баллотировался в Раду), а его место занял депутат от Партии регионов Богдан Андреев, который «секретарствует» до сих пор.

Местные эксперты называют Андреева ставленником местного бизнеса, который меняет ориентиры в зависимости от ситуации. Тогда же первым заместителем и.о. мэра был назначен Иван Волошин. Интересно, что между этими назначениями и «камбэком» Погорелова прошли считанные дни.

И вот тут началось. Волошин оказался очень амбициозным политиком и им с Погореловым стало тесно в одной лодке. В горсовет Волошин прошел от «Единого центра», но потом побил горшки с Балогой и сблизился с командой «Народного фронта», штаб которого возглавлял на парламентских выборах. Теперь в планах Волошина – мэрство и он хочет сковырнуть Погорелова уже сейчас, чтобы самому стать и.о. городского головы.

«Для меня это выглядит как борьба за власть перед выборами, чтобы заполучить админресурс, – говорит нардеп-«радикал» Юрий Чижмарь, который в прошлом был депутатом Ужгородского горсовета. – А если в горсовете будут голоса, чтобы снять мэра, найдутся и чтобы назначить «и.о.»

Действительно, в преддверии выборов рычаги руководства городом повышают шансы на победу. Теперь задача для конкурирующих сторон – привлечь на свою сторону депутатов горсовета, но пока критического большинства не контролирует ни тот, ни другой.

«Горсовет Ужгорода – это болото, которое переформатировалось несколько раз, мы уже имели пять исполняющих обязанности городского головы, – говорит закарпатский политолог Александр Солонтай. – И за деньги оно может спокойно переформатироваться в любую другую сторону. Но даже если сейчас сместить Погорелова, ситуацию в городе это особо не успокоит. Дошло до смешного – начинает возвращаться рейтинг у бывшего мэра Ратушняка».

Действительно, при взгляде на состав нынешнего горсовета попадаешь в далекое прошлое – здесь и «регионалы», и «единоцентристы», и «сильноукраинцы», и «народники» Литвина, и депутаты от уже упомянутого «Эко + 25 %»… Предугадать, что может объединить их в какой-либо момент, сложно, так что чаша весов может склониться как в пользу мэра, так и его первого зама. В апреле на сессии горсовета Погорелов выносил в зал вопрос отставки Волошина «по требованию общественности» (15 марта суд признал Волошина виновным в совершении коррупционного правонарушения в 2012-м году), но за него проголосовали лишь 28 депутатов из 60. Тогда мэр заявил, что депутатам перед этим голосованием приходили угрозы, а некоторым даже порезали колеса на машинах. Но Погорелов пообещал не сдаваться и добиться своего – пригрозил вовсе ликвидировать должность первого зама, а пока что перераспределил обязанности между своими заместителями, забрав у Волошина сферу ЖКХ и коммунального имущества и оставив ему «гуманитарку» – культуру, молодежь и спорт.

В свою очередь бывший секретарь горсовета Щадей, сблизившийся с Волошиным, но имеющий свои амбиции, подал в Киев кассацию на решения судов, восстановивших мэра в должности, и начал собирать подписи за отставку Погорелова. В «фейсбуке» даже появилась «фейковая» страничка мэра, на которой он якобы выложил заявление об отставке. Причем страничку «лайкнули» все его «доброжелатели» – и Волошин, и Андреев, и глава Закарпатского облсовета Владимир Чубирко… Но это, понятное дело, баловство – повторить финт с выражением недоверия мэру будет сложно: сейчас далеко не февраль и «идеалами Майдана» уже никого не убедишь. Тем более что если оппоненты Погорелова могут припоминать ему, что тот – бывший «регионал», то оппоненты Волошина – что нынешний первый зам был причастен к Антимайдану и в период тогдашней смуты даже призывал в соцсетях к независимости Закарпатья.

Важно, что, несмотря на былые разногласия и покаяния за поддержку «проходимца», на сторону мэра в этом конфликте снова негласно стал Виктор Балога, который показательно дистанцировался от ужгородских разборок.

«Все меняется – Погорелов неоднократно приближался и отдалялся от Балоги, и теперешняя ситуация в городе Балогу вполне устраивает, – уверен Солонтай. – Возвращение Погорелова было бы просто невозможно без координации с «балоговскими» структурами. К тому же, после парламентских выборов «балоговцы» вернули контроль над обладминистрацией – губернатор Губаль – человек, близкий к их команде. В этом контексте Волошин не имеет серьезной областной поддержки и ограничен городом».

Эксперт считает, что те, у кого есть рычаги давления на судей, имеют бесконечные возможности для маневра, поскольку и отставка Погорелова, и выборы всех секретарей горсовета происходили с нарушением законов. А значит, можно бесконечно оспаривать любое кадровое назначение.

До выборов еще есть время, а значит, мы услышим еще много интересных новостей из Ужгорода. К тому же, Погорелов и Волошин – отнюдь не единственные претенденты на мэрское кресло…

Местные выборы должны состояться по открытым спискам - Емец

В Раде есть четыре варианта нового избирательного закона.

Чтобы местные выборы осенью состоялись по открытым спискам, новый избирательный закон необходимо принять в течение ближайших двух недель, заявил нардеп Леонид Емец, комментируя проект №2831-2, зарегистрированный в Верховной Раде.

"Человек выбирает сам. Не партия, не руководители партии, не спонсоры партии или еще какие-то люди в Вене или другой иностранной столице. Человек приходит, видит партию, которая нравится, кандидата, который нравится, персонально этого кандидата записывает. Это и есть открытые избирательные списки", - пояснил Емец, который является одним из авторов законопроекта.

Он также добавил, что для сел и поселков предлагается оставить мажоритарные округа в связи с небольшим количеством жителей, которые там проживают. "Мы просто не видим смысла, когда 500 человек должны выбирать не одного депутата от своей общины, а проводить там избрания партийные", - цитирует Емца пресс-служба партии "Народный фронт".

Депутат добавил, что в парламенте зарегистрированы несколько альтернативных проектов, но не все из них содержат пункты об открытых списках. При этом он напомнил, что коалиционное соглашение четко предусматривает, что выборы должны состояться по измененной системе - с открытыми избирательными списками и выборами мэров крупных городов в два тура. "Все. Это аксиома. Она не обсуждается в части того, что ее можно изменить. Есть коалиционное соглашение - это обещание должно быть выполнено... Если парламент этот закон не примет, значит он не выполнил коалиционное соглашение, значит он нарушил обещание, данное украинскому народу", - подчеркнул Емец.

Кроме проекта 2831-2 зарегистрированы также проекты №2831 авторства 12 нардепов от "Батькивщины", №2831-1 авторства нардепа от "Народного фронта" Николая Федорука и №2831-3 авторства нардепа от Радикальной партии Игоря Попова и еще нескольких депутатов.

Для Украины цена успешных местных выборов осенью это правовое государство – эксперты


Очередной эфир «Клуба реформ» на «5 канале» был посвящен обсуждению реформы законодательства в свете приближающихся, назначенных на октябрь этого года местных выборов.

Как отметил ведущий «Клуба Реформ» Роман Чайка, в Украине основная проблема заключается в том, что правящие силы строят правила «под себя», страхуясь от вероятного проигрыша на следующих выборах. Участники дискуссии выясняли: есть ли возможность изменить сложившуюся практику и что надо для этого сделать.

Андрей Магера, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии отметил, что на последних местных выборах было много нарушений принятого под эти выборы закона. Но также были и манипуляций с помощью этого же закона. «Закон 2010 года в свете грядущих местных выборов является большим злом, чем закон новый. И даже если он будет содержать дискуссионные положения», – сказал он.

По мнению замглвы ЦИК, шероховатости нового закона связаны с кратким сроком работы экстренно переизбранного парламента, а также с дефицитом времени для должной проработки закона до выборов в октябре. «Но старый закон 2010 года оставлять нельзя», – уверен Андрей Магера.

Народный депутат Александр Черненко отметил главную слабость одновременного проведения многоуровневых выборов: в парламент, в городские и местные советы. «При таких масштабах процесса очень трудно отследить нарушения. Хорошо, что последние парламентские выборы были отделены от местных. Год назад процедурные проблемы закона-2010 исправлены, но осталась несовершенная смешанная система представительства – к ней нет доверия, ее надо менять», – сказа он.

При этом Александр Черненко отметил, что закон о говорит о процедуре выборов, а Конституция – о полномочиях выборной власти. «В нашей нынешней ситуации обществу надо решить, что важнее, процедура или полномочия», – считает он.

Ольга Айвазовская, координатор избирательных программ ОО «Опора» отметила, что сложность выборного законодательства перестала отпугивать широкое круги граждан, украинское общество осознало проблему. «В обществе идут дискуссии об эффективности и справедливости избирательной системы. Есть общественный запрос на открытые партийные списки», – сказала она.

Ольга Айвазовская также подчеркнула, что на последних выборах в Раду была предусмотрена уголовная ответственность за манипуляции на выборах. «Но закон вступил в силу за два дня до голосования, а избирательная кампания прошла под действием старых норм. После парламентских выборов были открыты более 400 уголовных дел о подкупе избирателей и иных нарушений. Из них до судебных решений доведены 14 дел и идет рассмотрение еще 75 дел. Остальные дела закрыты», – напомнила эксперт.

Также Ольга Айвазовская отметила значение осеннего волеизъявления граждан. «Предстоящие местные выборы очень важны, ибо их цена – это правовое государство Украина. В законе о выборах необходимо сбалансировать столкновение интересов, процедур и полномочий. Тут есть риск, что стремление сделать новый закон самым лучшим утопит его в дискуссиях – а это очень рискованно», – обратила внимание Ольга Айвазовская.

Юрий Ключковский, президент Всеукраинского общественного объединения «Институт избирательного права» отметил, что утвержденное в законе от 2010 года смешанное представительство порождает два «сорта» депутатов – «одни от людей, другие от политических партий». «На уровне местных советов мы в 2010 году получили вопиющее несоответствие справедливого представительства. Также были манипуляции результатами выборов. Эти недостатки были специально и целенаправленно внесены в закон 2010 года о местных выборах. К выборам этой осенью такой закон надо изменить обязательно», – сказал он.

Юрий Ключковский также отметил мировую тенденцию: правящие партии стремятся закрепить в законах о выборах принесшие им успех технологии. «От этого не уйти, а общество и оппозиция должно следить, чтобы это не было сделано грубо» – отметил он. В Украине также надо учесть сложившуюся чрезмерную «партизацию» местных выборов. «Бывает, что в местной общине нет представителей какой-то политсилы, а ее искусственное привносят», – привел пример Юрий Ключковский.

Говоря о возможности и необходимости изменения Конституции для гармонизации выборного законодательства, он отметил сложность и важность процесса. «В Украине есть опыт «моментального» изменения основного закона. Но сейчас, в этих условиях, к осенним местным выборам, менять Конституцию нельзя. Если это сделать, то и процедура, и качество изменений будут оспорены, что может вызвать виток жесточайшего политического кризис», – предостерег эксперт.

Маркиан Желяк, руководитель киевского офиса польского Фонда международной солидарности «Solidarity Fund PL» отметил, что залогом здоровой системы власти и ее выборов, особенно на местах, является публичность. В Польше на местном уровне открыты партийные списки, также на местном уровне могут выдвигаться кандидатами представители гражданских объединений и местных общин. Есть возможность выдвинуться и неассоциированному кандидату – в местные депутаты, на пост мера, в сейм.

«Публичность дает возможность обществу оценить, как человек на выборном месте справился, сравнить результаты его работы с кандидатскими обещаниями», – сказал Маркиан Желяк.

Автор: Константин Мекульский

Местные выборы пройдут по-новому - уже зарегистрировано 4 законопроекта

В парламенте зарегистрировано четыре альтернативных проекта Закона о местных выборах. Все они поданы народными депутатами от коалиции, но один из них - № 2831-2 - разработан специальной экспертной группой. Как отметил ранее Владимир Гройсман, финальный вариант документа, видимо, будет учитывать положения всех проектов.

Напомним, первым был зарегистрирован законопроект № 2831, поданный группой депутатов из фракции «Батькивщины».

Данным законопроектом предлагается провести выборы депутатов областных, районных, городских, районных в городах советов на принципиально новой законодательной основе, которая предусматривает пропорциональную систему выборов по открытым спискам.

Выборы депутатов сельских, поселковых советов согласно проекту проводятся по мажоритарной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах, на которые делится территория села (нескольких сел, жители которых добровольно объединились в сельскую общину), поселка.

Выборы сельских, поселковых, городских председателей проводятся по мажоритарной системе относительного большинства в едином одномандатном избирательном округе, границы которого совпадают с границами соответственно села (нескольких сел, жители которых добровольно объединились в территориальную общину), поселка, города. Подробнее: Местные выборы предложено провести по-новому.

Законопроект 2831-1 нардепа от Народного фронта Николая Федорука

Предусматривается, что выборы депутатов сельских, поселковых, городских (с населением до 300 тыс) советов пройдут по мажоритарной избирательной системе относительного большинства в одномандатных избирательных округах, поскольку она обеспечивает наилучшую связь избранных депутатов с избирателями и округами.

Законопроект также предлагает реалистичный механизм пропорциональных выборов депутатов городских (с населением свыше 300 тыс.) советов по открытым избирательным спискам.

Кроме партийных списков кандидатов предусмотрена также возможность выдвижения и участия в выборах списков независимых кандидатов.

Выборы председателей городов-областных центров и городов с населением свыше 300 тыс. жителей предлагается проводить на основе абсолютного или значительного (если лидер опередил ближайшего кандидата на 20% и более) большинства.

Выборы остальных городских, а также сельских, поселковых председателей и деревенских старост предлагается проводить на основе относительного большинства в один тур.

Для выборов депутатов районных и областных советов предлагается многомандатна мажоритарная система с представительством территорий в пропорции (но не прямой) к их населению.

Предлагается также сокращение численности депутатского корпуса примерно вдвое.

Законопроект 2831-2, поданный группой депутатов от БПП, Народного фронта, Самопомощи

Согласно законопроекту, выборы депутатов сельских, поселковых, районных в городе советов, городских советов городов с количеством избирателей до 90 000 человек, районных советов предполагается проводить по мажоритарной системе относительного большинства в многомандатных избирательных округах. В каждом из таких округов может быть выбрано от 2 до 4 депутатов. Избранными будут считаться кандидаты, получившие наибольшее число действительных голосов избирателей в соответствующем округе. Право выдвигать кандидатов на выборах имеют соответствующие местные организации партий; предполагается также возможность самовыдвижения кандидатов. Каждый избиратель будет иметь право проголосовать только за одного кандидата в соответствующем многомандатном избирательном округе.

Выборы депутатов областных советов, городских советов городов Киева, Севастополя, городских советов городов - областных центров и других городов с количеством избирателей не менее 90 000 избирателей предполагается проводить по пропорциональной избирательной системе с открытыми партийными списками. Право выдвигать кандидатов на выборах имеют исключительно областные (на выборах областных советов) и городские (на выборах в соответствующих городских советов) организации партий. Возможность самовыдвижения кандидатов на этих выборах не предусмотрена. Избиратель будет иметь право проголосовать как за список кандидатов в многомандатном округе в целом, так и за конкретного кандидата в списке. Распределение мандатов будет осуществляться в несколько этапов.

Выборы городских председателей городов Киева, Севастополя, городов - областных центров и других городов с количеством избирателей не менее 90 000 человек предполагается проводить по мажоритарной системе абсолютного или значительного большинства. Суть этой системы заключается в том, что избранным городским головой считается кандидат, на поддержку которого было подано более 50% голосов избирателей. Кандидат также будет считаться избранным, если в его поддержку было подано меньшее количество голосов, однако разница между количеством поданных за него голосов и вторым по количеству полученных голосов кандидатом будет составлять не менее 20%. Если ни один из кандидатов не получил необходимое для избрания количество голосов, в соответствующих городах будет проводиться повторное голосование.

Выборы сельских, поселковых голов, старост и городских голов городов с количеством избирателей до 90 000 человек предлагается проводить по существующей избирательной системе - мажоритарной системой относительного большинства. Избранным председателем считается кандидат, получивший в свою поддержку больше голосов избирателей, чем любой из других.

Количественный состав местных советов предлагается существенно уменьшить (в среднем, на 30% от существующего).

Территориальная организация выборов будет зависеть от избирательных систем, по которым будут проводиться соответствующие выборы. Предусмотрено разделение избирательных участков на обычные (постоянные) и специальные (постоянные и временные).

Законопроектом не предусмотрено возможности изменения места голосования без изменения избирательного адреса.

Обязанность рассылки именных приглашений избирателям предполагается возложить на органы ведения Госреестра избирателей, поскольку участковые избирательные комиссии традиционно выполняют эту функцию недостаточно неэффективно. В день голосования изменения в уточненные списки избирателей не вносятся (кроме исправлений технических ошибок, описок).

Выдвижение кандидатов на местных выборах будет осуществляться соответствующими местными организациями партий, зарегистрированными в установленном порядке. На выборах, которые будут проводиться по мажоритарным системами, предусмотрена возможность самовыдвижения кандидатов.

Также законопроектом предполагается запретить размещение платной политической рекламы на телевидении, радио и носителях наружной рекламы.

Законопроект № 2831-3 от нардепов из фракций Радикальной партии, БПП, Народного фронта

Предусматривается, что местные выборы будут проходить по следующим избирательным системам:

- выборы депутатов сельских, поселковых советов - сохраняется действующая на сегодня мажоритарная система относительного большинства в одномандатном избирательном округе;

- депутатов областных, районных, городских, районных в городах советов - по пропорциональной избирательной системе с преференциями (выборы в многомандатном избирательном округе соответствующей области, района, города, района в городе, по избирательным спискам местных организаций партий (блоков) с одновременным выдвижением кандидатов в территориальных округах, на которые делится многомандатный округ);

- городских председателей (городов, количество избирателей в которых равно или больше чем 90 тысяч) - по мажоритарной системе абсолютного большинства в едином одномандатном избирательном округе;

- сельских, поселковых, городских (городов, число избирателей в которых меньше чем 90 тысяч) председателей, сельских старост - по мажоритарной системе относительного большинства в едином одномандатном избирательном округе.

С целью упорядочения территориальной организации выборов предлагается вынести за пределы избирательного процесса формирование состава территориальных избирательных комиссий и образование ими территориальных округов. За счет этого сохраняется существующая продолжительность избирательного процесса - 50 дней.

Выдвижение кандидатов будет осуществляться местной организацией партии (блоком) не более как по 2 кандидата в каждом территориальном округе. При этом все кандидаты в депутаты, выдвинутых местной организацией партии (блоком) в территориальных округах, включаются в единый избирательный список кандидатов от этой местной организации партии (блока) в соответствующий совет.

Проектом предлагается установить дифференцированный избирательный барьер - 5 % голосов избирателей, поданных за избирательные списки местных организаций партий в пределах многомандатного округа, и 7 % - для избирательных блоков местных организаций партий.

Количество голосов избирателей, полученных местной организацией партии (блоком) и кандидатом, выдвинутым в соответствующем территориальном округе, определяет уровень личной поддержки кандидата. Соответственно, в зависимости от этой поддержки будет определяться рейтинг кандидата в избирательном списке местной организации партии (блока). Распределение голосов между кандидатами от местной организации партии (блока) осуществляется согласно их очередности в избирательном списке, установленной решением территориальной избирательной комиссии на основе рейтинга.

Кроме того, по предложенной модели не будет потребности в проведении промежуточных выборов. В случае досрочного прекращения полномочий депутата избранным признается следующий по очередности кандидат в списке местной организации партии (блока). В случае исчерпания списка мандат остается вакантным до избрания нового состава совета.

Автор: Юлия Шешуряк