11/25/2005

САМИ МЫ НЕ МЕСТНЫЕ… Крупные партии приватизируют региональные выборы

Накануне начала избирательного процесса (фактически, в последний момент) партии – вероятные победительницы выборов-2006 решили навсегда добить мелкие партийные группы, проявляющие признаки самостоятельности, особенно – в региональной политике. По инициативе главы Политсовета СПУ Иосифа Винского и ряда других депутатов, в закон о местных выборах могут быть внесены изменения, в результате которых партии, не попавшие в парламент, потеряют возможность получить мандаты депутатов местных советах, даже в случае прохождения 3% барьера.
Похоже, что к концу октября лидеры партий поняли важность местных выборов и их финансовую привлекательность. Всерьез заинтересовались даже те, кто раньше никогда в местные советы «не играл» (как, например, Юлия Тимошенко). Партии-лидеры всерьез собираются «выжать» из выборов в местные советы по максимуму, заставив местные политические элиты и «элитки» идти к себе на поклон.
Еще год назад практически все партии были довольны законом, делая далеко идущие выводы о появлении стимулов для работы своих партийных структур в регионах. С другой стороны, местные элиты не верили в то, что такой абсурдный с их провинциальной точки зрения закон, вообще вступит в силу – ведь не могут же регионы обойтись без хозяйственного актива, который, проходя в местные советы по «прикормленным» мажоритарным округам, годами держал партийный нейтралитет. В наиболее «политически отсталых» регионах до последнего ожидали, что в начале октября закон будет успешно отменен и страна вернется к традиционной мажоритарке на местных выборах. Фактически, все это время ни партийные элиты, ни местные власти всерьез не задумывались, а как будут выглядеть местные советы после выборов 2006 – общественная дискуссия вокруг «пропорциональных» муниципалитетов не началась.
Когда же стало ясно что «пропорционалка» на местных выборах отменена не будет, партии начали пожинать первые плоды - даже самые самонадеянные региональные деятели были вынуждены сесть за изучение закона. Но оказалось, что сами того не ведая, авторы закона оставили для желающих остаться независимым от 5-7 основных партий немало лазеек.
Наиболее предприимчивые лидеры партий-аутсайдеров даже развернули своеобразный бизнес, предлагая региональным элитам выстраивать местные политические брэнды, используя местные организации маловлиятельных партий. Либеральный демократ Игорь Душин даже придумал название такому способу обойти систему, выстраиваемую крупными политическими партиями, - «политический франчайзинг». Имея в распоряжении две местные партийные организации с ни о чем не говорящими названиями можно создать местный избирательный блок – «именной» либо «привязанный к местности» (типа «Союз граждан Одессы»).
Точной информации о том, как поведет себя избиратель, на местных выборах, выбирая между списками «Батькивщины», СПУ, НСНУ с одной стороны (совершенно не занкомыми фамилиями в первых пятерках) и списками объединений «Родной город», «Чистый двор» или «Движение в поддержку городской футбольной команды» (с мэром или другим хорошо известным местным персонажем во главе) пока нет. Но крупные партии ощутили угрозу того, подобным способом «регионалы» смогут обойти превратности партийной системы и остаться вне влияния парламентских партий.

НЕПЕРЕДАВАЕМЫЙ РЕЙТИНГ

До последнего времени руководство крупных партий, прогнозируя свои результаты на местных выборах, автоматически переносило уровень поддержки, получаемый партией на выборах в парламент, и на местные выборы и таким нехитрым способом высчитывало количество проходных мест. Такой подход, которым по наивности пользовались и местные деятели, привел к тому, что к октябрю местные списки партий-лидеров были укомплектованы «под завязку». Это вынудило влиятельных депутатов, не договорившихся с «главными партиями», запускать в плавание собственные региональные политические проекты.
В октябре партии всерьез занялись замерами своих рейтингов. Исследования показали тенденцию расхождения готовности голосовать за партии на парламентском и местном уровнях. Прежде всего, против партий играют скандалы, разгоревшиеся вокруг формирования местных списков, вспыхнувшие в БЮТ, СПУ и НСНУ.
Дотошные социологи даже нашли закономерность, согласно которой, рейтинг Социалистической партии в районах, где развернуты штабы, меньше чем в районах, где кампанию СПУ еще не начинала. Объяснение: до того момента пока СПУ не представлена на местном уровне конкретными персонажами, она ассоциируется с Александром Морозом. С началом разворачивания кампании, которую СПУ передала желающим попасть в местные списки, Соцпартия ассоциируется у избирателя с теми, кто представляет партию на местном уровне. Нередко эти персонажи не просто не дотягивают до образа «совести города», а имеют глубоко отрицательный рейтинг на своей малой родине. Так, в угоду финансовым интересам, партии рискуют принести в жертву чистоту «политического брэнда».
Времени на решение глобальной задачи составления идеально отвечающих образу партии списков, больше нет. Гиганты, озабоченные решением вопросов партстроительства, решили пойти другим путем: покончить с мелкими партиями, которые выстраивают собственную игру на местных выборах, просто выкинув их из избирательного процесса.

ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ГРЕБЕНКА ДЛЯ РЕГИОНОВ

Изменение, которое ряд народных депутатов предлагает внести в действующий закон о местных выборах маленькое и незатейливое. Весьма представительная депутатская компания в лице Иосифа Винского от Соцпартии, Сергея Правденко от Народной партии, Виталия Коржа от БЮТ, Петра Кузьменко и Владимира Рябики от «Единой Украины» предложили изложить вторую часть статьи 74 Закона о выборах депутатов местных советов в такой редакции: «Право на участие в распределении депутатских мандатов в многомандатном округе получают кандидаты в депутаты, включенные в избирательные списки местных организаций лишь тех партий (блоков), которые приняли участие в распределении мандатов народных депутатов Украины соответственно установленным результатам очередных выборов народных депутатов Украины».
Предлагается, чтобы закон вступил в силу в день опубликования – а, значит, уже ближайшие – мартовские - выборы могут пройти по такому принципу, и участие в них аутсайдеров на национальном уровне становится бесполезным.
Поясняя свои инициативы, депутаты заявили, что таким образом хотят сделать невозможными участие в распределении мандатов партий и блоков, которые «не имеют общенациональной поддержки и являются лишь временными бизнес-проектами» (кстати, именно таким термином пользуется и идеолог политического франчайзинга г-н Душин). Более того, целью принятия поправки представители партий-гегемонов указали: «сделать невозможной концентрацию власти на местах в руках представителей промышленно-финансовых групп и криминальных группировок» (сами партии-аутсайдеры уверяют, что лишь помогают местным элитам отстаивать региональные интересы в местных советах, позволяя быть независимыми от крупных общенациональных партий).
Депутаты, подавшие законопроект представляют фракции партий, уверенных в своем попадании в парламент; от принятия поправки выиграют все крупные фракции Верховной Рады. Несложная арифметика позволяет подсчитать, что предложенная поправка уже в ближайшее время может быть проголосована (даже конституционным большинством) и кардинально изменит политический пейзаж местных выборов.
По имеющейся в распоряжении «Нового ПОНЕДЕЛЬНИКА» информации, в поддержку введения данной нормы выступает руководство Блока Юлии Тимошенко, Соцпартии, Партии Регионов, Компартии и Народной Партии.
Кардинально против - пока лишь «Наша Украина» и УНП, которые приняли окончательное решение об участии в местных выборах несколькими «колоннами». Ведь даже не попав в парламент, приличное количество мандатов в отдельных регионах рассчитывают получать УНП и КУН, что, безусловно, на руку Виктору Ющенко.

PRO ET CONTRA

Нельзя не отметить позитивную роль предложенного изменения: настоящее усиление партийной структурированности общества, формирование 5-7 мощных общенациональных партий и отмирание остальных - местным элитам придется идти во влиятельные партии, налаживая долгосрочные отношения с киевскими политическими центрами. Мэры городов потеряют возможность провести «именные» блоки и будут вынуждены искать договоренностей с киевскими политиками, чтобы заручиться поддержкой фракций на местах.
Предложенная норма всего за одни выборы 2006 года поможет основными партиями решить вопрос структурирования, убрав с политической арены «партийный шум». Теряя точку опоры в местных советах, мелкие партии просто уйдут в небытие.
Несмотря на неудобства, с которыми сталкиваются пропрезидентские силы, собиравшиеся взять местные советы посредством игры на нескольких «площадках», национал-демократы не могут не согласиться с тем, что данная поправка как никогда консолидирует страну через систему политических партий. Нельзя не вспомнить насколько принципиальным еще пять лет назад считался вопрос запрета региональных крымских партий - а ведь действующая редакция закона фактически открывала путь к существованию региональных политических сил и формированию оторванного от киевской политической пуповины крымского парламента (из своих де-факто крымских партий).
Впрочем, ни «Наша Украина», ни Главное научно-экспертное управление ВР не усмотрели в данной норме рационального зерна. ГНЭУ рекомендовало предложенные поправки отклонить. Что, тем не менее, не помешало депутатам внести предложение о поправках повторно в аналогичной редакции, но расширенным составом – и продемонстрировать тем самым консенсус, достигнутый между представителями разных сил парламента, и открыло поправкам радужную перспективу быть проголосованными уже в ближайшее время.
По мнению экспертов ГНЭУ, предложенные представителями крупных партий новации ограничивают конституционное право граждан на местное самоуправление, а также право АРК на самостоятельное решение вопросов, определенных в Основном Законе. Эксперты ВР указали, что полномочия местных советов, равно как и полномочия Верховной Рады АРК, есть производные от прав, предоставленных Конституцией Украины, территориальным общинам. А парламентские и местные выборы являются выборами разных уровней и не должны зависеть друг от друга.
Однако депутаты вряд ли прислушаются к рекомендациям Главного экспертного управления - судя по настойчивости внесших поправку это не их личная инициатива, а все-таки системный подход парламентских партий к вопросу местных выборов, до которых у них раньше не доходили руки.
Но вряд ли цели, заявленные инициаторами поправок, будут достигнуты. Поправка не помешает местным «финансово-промышленным группам» и криминалу попасть в местные советы. Ведь не секрет, что они уже активно инвестирует в местные списки именно партий-лидеров. Главным изменением, к которому приведет внесение поправок, будет ощутимое подорожание мест в списках. Ведь партии-лидеры устраняют с рынка более «рискованные», но и относительно дешевые места в независимых региональных списках.
Павел КАРАЙЧЕНЦЕВ
Понедельник/№25, 21 ноября 2005

САМИ МЫ НЕ МЕСТНЫЕ…

Павел КАРАЙЧЕНЦЕВ | Газета «Новый Понедельник». – 2005. – 21 ноября (№ 25). – С. 1, 4
Накануне начала избирательного процесса (фактически, в последний момент) партии – вероятные победительницы выборов-2006 решили навсегда добить мелкие партийные группы, проявляющие признаки самостоятельности, особенно – в региональной политике. По инициативе главы Политсовета СПУ Иосифа Винского и ряда других депутатов, в закон о местных выборах могут быть внесены изменения, в результате которых партии, не попавшие в парламент, потеряют возможность получить мандаты депутатов местных советах, даже в случае прохождения 3 % барьера.
Похоже, что к концу октября лидеры партий поняли важность местных выборов и их финансовую привлекательность. Всерьёз заинтересовались даже те, кто раньше никогда в местные советы «не играл» (как, например, Юлия Тимошенко). Партии-лидеры всерьёз собираются «выжать» из выборов в местные советы по максимуму, заставив местные политические элиты и «элитки» идти к себе на поклон.

9/25/2005

Киевсовет: лабиринты Минотавра

Оксана Козак, «Главред», 14.11.05 // 11:57
В столице самый большой интерес по-прежнему вызывают выборы Киевского городского головы. Выборы же в Киевсовет, а тем более в районные советы столицы как бы спущены на тормозах. Но это только кажется. Не зря эксперты и технологи, собирающиеся поучаствовать в электоральных работах на выборах-2006, еще с лета стали во всеуслышание обсуждать, сколько, к примеру, будет стоить мандат депутата города Киева на выборах-2006. За полгода обсуждения цена вопроса выросла от одного до двух или даже пяти миллионов долларов. Разумеется, эти заинтересованные лица могут ошибаться в цифрах, но то, что спрос на членство в Киевсовете будет большим, несомненно.

9/01/2005

Названы возможные претенденты на пост мэра столицы (дополнено) 01 сентября 2005 13:54

Эксперты агентства « Think tank » считают, что главной интригой предстоящих выборов на пост мэра столицы является то будет либаллотироваться нынешний мэр Александр Омельченко. В случае неучастия в выборах Омельченко, выборы приобретут мало прогнозированный характер. Об этом журналистам сообщил эксперт Павел Карайченцев, - сообщает корреспондент «Киевского портала».
Сотрудники агентства провели ряд исследований, чтобы выяснить, кто из политиков является реальным претендентом на пост мэра. По данным агентства, Александр Омельченко является самым узнаваемым политиком в Киеве и в случае своего участия набирает 50% голосов киевлян.

Местные элиты не готовы к пропорциональным выборам 01 сентября 2005 14:11

Эксперты агентства « Think tank » прогнозируют, что новый закон о местных выборах, который предусматривает пропорциональную систему выборов, не будет отменен. Об этом на пресс-конференции сказал эксперт агентства Павел Карайченцев, - сообщает корреспондент «Киевского портала».
Эксперты агентства констатируют, что на сегодня к выборам не готовы ни политические силы, ни местные элиты, ни избиратели. В том числе не готовы к выборам главные игроки на предстоящих выборах – политические партии.
Депутаты сегодняшнего Киевсовета уже предпринимают попытки попасть в списки популярных на сегодня партий. Эксперты называют, что на выборах в Киевсовет хорошие шансы имеют партии «НСНУ», Соцпартия и партия «Батьк івщина». По информации экспертов, уже сегодня место в проходной части списка этих партий стоит 1 млн. долларов. В тоже время, даже при этом количество желающих значительно превышает возможности этих партий.
В связи с дефицитом мест в списках популярных партий, эксперты прогнозируют появление новых политических проектов.

Эксперты не видят оснований для изменения 3% барьера на местных выборах 01 сентября 2005 14:27

Эксперты агентства « Think tank » считают, что депутаты парламента не будут изменять проходной барьер для партий на выборах в местные органы власти. Об этом на пресс-конференции сказал эксперт Павел Карайченцев, - сообщает корреспондент "Киевского портала".
«Президент Ющенко в своем послании 24 августа не упоминал о необходимости изменения проходного барьера на местных выборах», - отметил Карайченцев. Следовательно, дискуссии вокруг возможного повышения барьера для партий и блоков на выборах в Верховную Раду не должны коснуться местных выборов.
Напомним, что в новом законе «О местных выборах» предусмотрен 3% барьер для политических партий. Такой же барьер предусмотрен и на выборах в парламент страны, однако 24 августа Президент отметил необходимость повышения проходного барьера для партий.

8/25/2005

На виборах мера за Олександра ОМЕЛЬЧЕНКА проголосувало б понад 38% киян

ПОЛІТИКА. На виборах мера в 2006 році за теперішнього мера Олександра ОМЕЛЬЧЕНКА готові проголосувати 38,6% киян. Такі результати дослідження, проведеного маркетинговим агентством "ThinkTank" з метою визначити соціально-політичну ситуацію в Києві напередодні виборів міського голови, депутатів міської і районних рад. Водночас, за словами директора агентства Павла КАРАЙЧЕНЦЕВА, частина киян вважають, що ОМЕЛЬЧЕНКО не повинен висувати свою кандидатуру, хоча КАРАЙЧЕНЦЕВ і відзначає, що більш відомого і впізнаваного кандидата на посаду мера в столиці немає. «Те, що інші кандидати відсутні, свідчить той факт, що розрив між ОМЕЛЬЧЕНКОМ та іншими кандидатами складає близько 30%», – підкреслює він.

1/25/2005

«Черные», «белые» и «серые» политические технологии

Иногда скапливается столько грязи, что ее уже жалко выбрасывать
С.Е. ЛЕЦ
Разделение политических технологий на «черные» («грязные») и «белые» («чистые») получило развитие главным образом в контексте некоторых избирательных кампаний второй половины 1990-х годов, в которых активно использовался административный ресурс, вмешательство криминалитета, применение незаконных методов воздействия на выбор избирателей и, насколько можно судить, «корректировка» нежелательных для определенных политических сил результатов выборов.
ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
Несмотря на широкий опыт применения и противодействия таким технологиям, единства в оценке тех или иных конкретных технологий не наблюдается. Зачастую, не наблюдается и логики. Чаще всего пишут о «черном PR-е» и «грязных технологиях» журналисты, нередко имеющие весьма поверхностное представление об этой сфере деятельности вообще.

Муниципальные выборы: почему хорошее фото важнее избирательной программы

До массовых выборов в местные советы Петербурга осталось три месяца, и в городе началась подготовка молодежного десанта кандидатов в муниципальные депутаты. На одном из первых занятий для желающих побороться за мандат петербургский политолог Алексей Шустов рассказал об особенностях приближающейся муниципальной кампании, о том, что можно и нельзя обещать избирателям, и почему фото кандидата на информационном стенде важнее, чем его избирательная программа.

Школу кандидатов для активных юношей и девушек организовал Дом молодежи под эгидой комитета по молодежной политике. На просветительский проект выделено 6,5 млн рублей из городского бюджета, на эти деньги планируется научить избираться или наблюдать за выборами до 4 тысяч человек. Верхняя возрастная планка – 30-35 лет.

Технологии проведения выборов по партийным спискам в регионах

Стенограмма выступлений участников круглого стола, организованного сайтом «Стратагема.орг», 1 декабря 2004 г.

Участники:

  • Евгений Минченко - директор Международного института политической экспертизы (МИПЭ)
  • Николай Студеникин - координатор исследовательских программ аналитического агентства “New Image”.
  • Александр Кынев – эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований, руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики
  • Михаил Виноградов - руководитель аналитического департамента Центра коммуникативных технологий «PRОПАГАНДА»
  • Антон Таран – зам генерального директора агентства “Корпорация Я”
  • Наталья Анохина - преподаватель МГИМО, к.п.н.
  • Елена Волковская - руководитель департамента качественных исследований МИПЭ
  • Наталья Макарова - Директор департамента по связям с общественностью Челябинского регионального объединения работодателей "ПРОМАСС"
Евгений Минченко:

1/12/2005

Как победить на местных выборах

От автора

Власть – это политика. Далеко не каждый участвующий в местных (муниципальных и региональных) выборах может быть политиком. И, как показывает практика, не все кандидаты во власть в полной мере осознают свою ответственность перед избирателями. Поэтому политтехнологи или, как их называют в народе, пиарщики вдвойне ответственны перед обществом, ведь именно они помогают тому или иному человеку прийти к власти. Плохо, когда кандидат идет во власть только ради доступа к деньгам налогоплательщика или ради иных личных целей, а помогает ему такой же ослепленный деньгами и корыстью политтехнолог. Сегодня вызывает опасения массовая манипуляция общественным сознанием, в результате чего можно настолько "внедрить" в сознание людей ту или иную идею, что она может стать для них жизненно важной, а там не далеко до оправдания антисоциальных воззрений.

Какую технологию выбрать для победы на местных выборах

Есть или нет универсальная избирательная технология? Большинство специалистов склоняется к тому, что есть, но в разных условиях они «работают» по-разному. На мой взгляд, можно допустить универсальность в масштабах стран, мегаполисов. Но на региональных и муниципальных выборах в условиях сегодняшней российской действительности пока нет универсальной избирательной технологии, а, может быть, она еще не выработана. Если же пытаются применить одну и ту же, то кандидат на выборах, как правило, терпит поражение. Один и тот же фокус два раза не показывают.