11/25/2005

САМИ МЫ НЕ МЕСТНЫЕ…

Павел КАРАЙЧЕНЦЕВ | Газета «Новый Понедельник». – 2005. – 21 ноября (№ 25). – С. 1, 4
Накануне начала избирательного процесса (фактически, в последний момент) партии – вероятные победительницы выборов-2006 решили навсегда добить мелкие партийные группы, проявляющие признаки самостоятельности, особенно – в региональной политике. По инициативе главы Политсовета СПУ Иосифа Винского и ряда других депутатов, в закон о местных выборах могут быть внесены изменения, в результате которых партии, не попавшие в парламент, потеряют возможность получить мандаты депутатов местных советах, даже в случае прохождения 3 % барьера.
Похоже, что к концу октября лидеры партий поняли важность местных выборов и их финансовую привлекательность. Всерьёз заинтересовались даже те, кто раньше никогда в местные советы «не играл» (как, например, Юлия Тимошенко). Партии-лидеры всерьёз собираются «выжать» из выборов в местные советы по максимуму, заставив местные политические элиты и «элитки» идти к себе на поклон.

Еще год назад практически все партии были довольны законом, делая далеко идущие выводы о появлении стимулов для работы своих партийных структур в регионах. С другой стороны, местные элиты не верили в то, что такой абсурдный с их провинциальной точки зрения закон, вообще вступит в силу – ведь не могут же регионы обойтись без хозяйственного актива, который, проходя в местные советы по «прикормленным» мажоритарным округам, годами держал партийный нейтралитет. В наиболее «политически отсталых» регионах до последнего ожидали, что в начале октября закон будет успешно отменён и страна вернется к традиционной мажоритарке на местных выборах. Фактически, всё это время ни партийные элиты, ни местные власти всерьёз не задумывались, а как будут выглядеть местные советы после выборов 2006 – общественная дискуссия вокруг «пропорциональных» муниципалитетов не началась.
Когда же стало ясно что «пропорционалка» на местных выборах отменена не будет, партии начали пожинать первые плоды - даже самые самонадеянные региональные деятели были вынуждены сесть за изучение закона. Но оказалось, что сами того не ведая, авторы закона оставили для желающих остаться независимым от 5-7 основных партий немало лазеек.
Наиболее предприимчивые лидеры партий-аутсайдеров даже развернули своеобразный бизнес, предлагая региональным элитам выстраивать местные политические брэнды, используя местные организации маловлиятельных партий. Либеральный демократ Игорь Душин даже придумал название такому способу обойти систему, выстраиваемую крупными политическими партиями, - «политический франчайзинг». Имея в распоряжении две местные партийные организации с ни о чем не говорящими названиями можно создать местный избирательный блок – «именной» либо «привязанный к местности» (типа «Союз граждан Одессы»).
Точной информации о том, как поведёт себя избиратель, на местных выборах, выбирая между списками «Батькивщины», СПУ, НСНУ с одной стороны (совершенно не занкомыми фамилиями в первых пятерках) и списками объединений «Родной город», «Чистый двор» или «Движение в поддержку городской футбольной команды» (с мэром или другим хорошо известным местным персонажем во главе) пока нет. Но крупные партии ощутили угрозу того, подобным способом «регионалы» смогут обойти превратности партийной системы и остаться вне влияния парламентских партий.

НЕПЕРЕДАВАЕМЫЙ РЕЙТИНГ

До последнего времени руководство крупных партий, прогнозируя свои результаты на местных выборах, автоматически переносило уровень поддержки, получаемый партией на выборах в парламент, и на местные выборы и таким нехитрым способом высчитывало количество проходных мест. Такой подход, которым по наивности пользовались и местные деятели, привел к тому, что к октябрю местные списки партий-лидеров были укомплектованы «под завязку». Это вынудило влиятельных депутатов, не договорившихся с «главными партиями», запускать в плавание собственные региональные политические проекты.
В октябре партии всерьез занялись замерами своих рейтингов. Исследования показали тенденцию расхождения готовности голосовать за партии на парламентском и местном уровнях. Прежде всего, против партий играют скандалы, разгоревшиеся вокруг формирования местных списков, вспыхнувшие в БЮТ, СПУ и НСНУ.
Дотошные социологи даже нашли закономерность, согласно которой, рейтинг Социалистической партии в районах, где развернуты штабы, меньше чем в районах, где кампанию СПУ еще не начинала. Объяснение: до того момента пока СПУ не представлена на местном уровне конкретными персонажами, она ассоциируется с Александром Морозом. С началом разворачивания кампании, которую СПУ передала желающим попасть в местные списки, Соцпартия ассоциируется у избирателя с теми, кто представляет партию на местном уровне. Нередко эти персонажи не просто не дотягивают до образа «совести города», а имеют глубоко отрицательный рейтинг на своей малой родине. Так, в угоду финансовым интересам, партии рискуют принести в жертву чистоту «политического брэнда».
Времени на решение глобальной задачи составления идеально отвечающих образу партии списков, больше нет. Гиганты, озабоченные решением вопросов партстроительства, решили пойти другим путем: покончить с мелкими партиями, которые выстраивают собственную игру на местных выборах, просто выкинув их из избирательного процесса.

ОБЩЕНАЦИОНАЛЬНАЯ ГРЕБЁНКА ДЛЯ РЕГИОНОВ


Изменение, которое ряд народных депутатов предлагает внести в действующий закон о местных выборах маленькое и незатейливое. Весьма представительная депутатская компания в лице Иосифа Винского от Соцпартии, Сергея Правденко от Народной партии, Виталия Коржа от БЮТ, Петра Кузьменко и Владимира Рябики от «Единой Украины» предложили изложить вторую часть статьи 74 Закона о выборах депутатов местных советов в такой редакции: «Право на участие в распределении депутатских мандатов в многомандатном округе получают кандидаты в депутаты, включённые в избирательные списки местных организаций лишь тех партий (блоков), которые приняли участие в распределении мандатов народных депутатов Украины соответственно установленным результатам очередных выборов народных депутатов Украины».
Предлагается, чтобы закон вступил в силу в день опубликования – а, значит, уже ближайшие – мартовские - выборы могут пройти по такому принципу, и участие в них аутсайдеров на национальном уровне становится бесполезным.
Поясняя свои инициативы, депутаты заявили, что таким образом хотят сделать невозможными участие в распределении мандатов партий и блоков, которые «не имеют общенациональной поддержки и являются лишь временными бизнес-проектами» (кстати, именно таким термином пользуется и идеолог политического франчайзинга г-н Душин). Более того, целью принятия поправки представители партий-гегемонов указали: «сделать невозможной концентрацию власти на местах в руках представителей промышленно-финансовых групп и криминальных группировок» (сами партии-аутсайдеры уверяют, что лишь помогают местным элитам отстаивать региональные интересы в местных советах, позволяя быть независимыми от крупных общенациональных партий).
Депутаты, подавшие законопроект представляют фракции партий, уверенных в своем попадании в парламент; от принятия поправки выиграют все крупные фракции Верховной Рады. Несложная арифметика позволяет подсчитать, что предложенная поправка уже в ближайшее время может быть проголосована (даже конституционным большинством) и кардинально изменит политический пейзаж местных выборов.
По имеющейся в распоряжении «Нового ПОНЕДЕЛЬНИКА» информации, в поддержку введения данной нормы выступает руководство Блока Юлии Тимошенко, Соцпартии, Партии Регионов, Компартии и Народной Партии.
Кардинально против - пока лишь «Наша Украина» и УНП, которые приняли окончательное решение об участии в местных выборах несколькими «колоннами». Ведь даже не попав в парламент, приличное количество мандатов в отдельных регионах рассчитывают получать УНП и КУН, что, безусловно, на руку Виктору Ющенко.

PRO ET CONTRA


Нельзя не отметить позитивную роль предложенного изменения: настоящее усиление партийной структурированности общества, формирование 5–7 мощных общенациональных партий и отмирание остальных - местным элитам придётся идти во влиятельные партии, налаживая долгосрочные отношения с киевскими политическими центрами. Мэры городов потеряют возможность провести «именные» блоки и будут вынуждены искать договоренностей с киевскими политиками, чтобы заручиться поддержкой фракций на местах.
Предложенная норма всего за одни выборы 2006 года поможет основными партиями решить вопрос структурирования, убрав с политической арены «партийный шум». Теряя точку опоры в местных советах, мелкие партии просто уйдут в небытие.
Несмотря на неудобства, с которыми сталкиваются пропрезидентские силы, собиравшиеся взять местные советы посредством игры на нескольких «площадках», национал-демократы не могут не согласиться с тем, что данная поправка как никогда консолидирует страну через систему политических партий. Нельзя не вспомнить насколько принципиальным еще пять лет назад считался вопрос запрета региональных крымских партий - а ведь действующая редакция закона фактически открывала путь к существованию региональных политических сил и формированию оторванного от киевской политической пуповины крымского парламента (из своих де-факто крымских партий).
Впрочем, ни «Наша Украина», ни Главное научно-экспертное управление ВР не усмотрели в данной норме рационального зерна. ГНЭУ рекомендовало предложенные поправки отклонить. Что, тем не менее, не помешало депутатам внести предложение о поправках повторно в аналогичной редакции, но расширенным составом – и продемонстрировать тем самым консенсус, достигнутый между представителями разных сил парламента, и открыло поправкам радужную перспективу быть проголосованными уже в ближайшее время.
По мнению экспертов ГНЭУ, предложенные представителями крупных партий новации ограничивают конституционное право граждан на местное самоуправление, а также право АРК на самостоятельное решение вопросов, определенных в Основном Законе. Эксперты ВР указали, что полномочия местных советов, равно как и полномочия Верховной Рады АРК, есть производные от прав, предоставленных Конституцией Украины, территориальным общинам. А парламентские и местные выборы являются выборами разных уровней и не должны зависеть друг от друга.
Однако депутаты вряд ли прислушаются к рекомендациям Главного экспертного управления - судя по настойчивости внесших поправку это не их личная инициатива, а все-таки системный подход парламентских партий к вопросу местных выборов, до которых у них раньше не доходили руки.
Но вряд ли цели, заявленные инициаторами поправок, будут достигнуты. Поправка не помешает местным «финансово-промышленным группам» и криминалу попасть в местные советы. Ведь не секрет, что они уже активно инвестирует в местные списки именно партий-лидеров. Главным изменением, к которому приведёт внесение поправок, будет ощутимое подорожание мест в списках. Ведь партии-лидеры устраняют с рынка более «рискованные», но и относительно дешёвые места в независимых региональных списках.

0 коментарі:

Отправить комментарий